Прогнали один и тот же бриф через 5 студий и ИИ. Результаты в таблице

Условия эксперимента

В октябре 2025 года мы отправили один и тот же бриф на лендинг для B2B SaaS-стартапа в 5 московских студий. Параллельно команда Вадлайн собрала тот же лендинг через ИИ + специалиста.

Бриф включал:

• 6 секций: hero, features, pricing, кейсы, FAQ, footer;
• Индивидуальный дизайн на основе референсов от клиента;
• Адаптивную вёрстку;
• Базовое SEO (метаданные, Schema.org Organization, sitemap);
• Форму заявки с интеграцией в AmoCRM;
• Yandex.Metrika с UTM-разметкой;
• Деплой на сервер клиента.

Срок и бюджет в брифе не указывали — просили оценку.

Студии: что получили

| Агентство | Цена | Срок | Стек | Этапы |
|---|---|---|---|---|
| Студия А | 850 тыс ₽ | 28 дней | Tilda + JS | 3 |
| Студия Б | 1.2 млн ₽ | 35 дней | Next.js | 4 |
| Студия В | 1.8 млн ₽ | 45 дней | Next.js + Strapi | 5 |
| Студия Г | 670 тыс ₽ | 21 день | WordPress | 3 |
| Студия Д | 2.4 млн ₽ | 60 дней | Кастомный фронт + Laravel | 6 |

Разлёт цен: 3.6×. На один и тот же бриф.

Все студии — заметные московские. Все обещали «индивидуальный дизайн» и «современный стек». Расчёт у всех — по часам команды × ставка + наценка.

Чем отличаются оценки

Все 5 студий считали одно и то же по разному:

• Студия А (850 тыс ₽, 28 дней) — Tilda для скорости, считают 70 часов команды по 4500 ₽/час.
• Студия Б (1.2 млн ₽, 35 дней) — Next.js, 90 часов команды по 5500 ₽/час, наценка за «индивидуальный код».
• Студия В (1.8 млн ₽, 45 дней) — добавили Strapi CMS «для гибкости», подняли наценку «за бренд».
• Студия Г (670 тыс ₽, 21 день) — WordPress, junior-команда, минимум менеджмента.
• Студия Д (2.4 млн ₽, 60 дней) — кастомный стек с бэкендом «на будущее», много менеджерских часов.

Каждая считает «своё» и в их логике это правильно. Но клиент в итоге видит разлёт 3.6× и не понимает, какая цена справедливая.

ИИ + специалист

Параллельно команда Вадлайн сделала тот же лендинг:

• Цена: 180 тыс ₽
• Срок: 9 дней
• Стек: Next.js
• Этапы: 2 (дизайн + разработка с приёмкой)

Расписание:

• День 1: бриф (1 час), ИИ генерирует 30 вариантов концепции дизайна (3 часа), выбор направления с клиентом (1 час).
• День 2–4: дизайн в Figma — ИИ делает первичную раскладку, дизайнер дорабатывает, утверждение клиентом.
• День 5–7: вёрстка на Next.js, интеграция AmoCRM, аналитика, schema.org.
• День 8: тестирование, исправление мелочей.
• День 9: деплой, проверка индексации.

Качество: индексация в Google за 24 часа, 4 правки клиента в процессе, всё уложилось в этап.

Объяснение разницы

ИИ-инструменты делают 70% типовой работы за минуты:

• Концепция дизайна (3 часа ИИ vs 1–2 недели ручных эскизов);
• Базовая вёрстка типовых секций (1 день ИИ-помощника vs 3–5 дней ручной работы);
• Копирайт первой итерации (1 час ИИ vs 1–2 дня копирайтера);
• Тестирование основных сценариев (помощник ИИ ускоряет в 2×).

Специалист берёт сгенерированное и доводит до качества: дизайнер делает финал, разработчик корректирует код, копирайтер дорабатывает тексты.

Студии этого пока не делают (или делают локально на ChatGPT, без переустройства процесса). Отсюда — переплата за «часы».

Можно ли сделать так же на любом проекте

Не на любом. Эксперимент работает для типовых задач:

• Лендинги, корпоративные сайты, интернет-магазины;
• Мобильные приложения MVP;
• Типовой UI/UX-дизайн;
• ИИ-проекты (чат-боты, RAG);
• Маркетинговые материалы, креативы.

Для нестандартных задач (например, сложный финансовый софт с regulator, AR-приложения, игры) — ИИ ускоряет точечно, общий выигрыш скромнее.

Что дальше

Рынок IT-услуг РФ и СНГ 2026 — pillar.

Разбор 5000 брифов — большие данные.

Как студии формируют цену — почему разлёт 3–5×.

Лендинг за 7 дней — реально — практика ИИ-команды.

Калькулятор лендинга.