Waterfall или Agile: как выбрать методологию управления проектом?

Когда вы решаете разработать свой продукт, то рано или поздно возникает вопрос, как организовать процесс разработки. Стоит ли жестко распланировать все этапы и делать все шаг за шагом? Или лучше работать короткими итерациями, чтобы чаще отслеживать результат и быстрее вносить правки? Все это определяют методологии разработки продукта. Каждая из них имеет свои преимущества и недостатки. В этой статье рассмотрим наиболее популярные из них. Также я расскажу, на что обратить внимание при выборе подходящей методологии и как комбинировать разные подходы.

Краткий ликбез по Waterfall

Waterfall (каскадная) – это методология ведения проекта, когда фазы работ идут последовательно. Следующая фаза начинается только после завершения предыдущей. Наглядно это выглядит так:

Получается, план такой: 

1. Установили и прояснили требования заказчика и согласовали их с командой;
2. Подготовили весь дизайн проекта; 
3. Разработали программное обеспечение целиком по заданным технологиям;
4. Протестировали проект на наличие багов;
5. И только после всех предыдущих, последовательных этапов — запустили в эксплуатацию.

В Waterfall можно управлять изменениями требований и рисками, но это скорее исключительные ситуации, которые требуют дополнительных затрат времени и бюджета.

Семейство Agile-методологий: в чем главная особенность

Agile (гибкие) – это семейство методологий, объединенных ценностями и принципами Agile-манифеста. 

Ценности Agile:

• Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов.
• Работающий продукт важнее исчерпывающей документации.
• Сотрудничество с заказчиком важнее согласования условий контракта.
• Готовность к изменениям важнее следования первоначальному плану.

Agile стал основой для целого ряда гибких методик, среди которых наиболее известны Scrum, Lean и экстремальное программирование.

В основном это фреймворки, предполагающие итерационную работу над проектом, то есть когда основные фазы разработки циклично повторяются друг за другом. Самый распространенный фреймворк – это Scrum, схематично рабочий процесс по которому можно изобразить так:

Жизненный цикл проекта в этом случае — это набор итераций, каждая из которых включает в себя мини-версию разработки проекта командами по методу Waterfall.

Получается, что итерационные методологии отличаются тем, что результатом каждой итерации является законченный продукт, и каждая последующая итерация наращивает его функциональность. 

Ещё одна особенность в том, что на этапе аналитики требуется прояснить и зафиксировать не все требования по проекту, а только часть — то, что планируется завершить в текущей итерации. Аналогично с разработкой дизайна – идет отрисовка не итоговых прототипов, а только требуемых для реализации текущего спринта. 

Преимущества и недостатки Waterfall и гибких методологий

Waterfall, Scrum и другие гибкие методологии управления проектами имеют преимущества и недостатки. Каждая из методологий хорошо подходит для решения определенных задач и сложнее адаптируется к другим. 

Характеристики проектов, подходящих под разные методологии можно обозначить так: 

Если проект характеризуется признаками только из одной колонки – можно смело выбирать соответствующую методологию проекта и не греть голову. Но что, если все сложнее (как и бывает в большинстве случаев)? Тогда на помощь приходят гибридные методологии управления проектами! Мы уже писали про свой опыт работы с ними на примере разработки портала “Спасибо от Сбербанка. Путешествия”. Советуем ознакомиться, чтобы узнать подробнее когда и зачем их применять.

Как сделать подходящий к проекту гибрид методологий

Большинство  проектов Azoft управляются с помощью гибридной, индивидуально подобранной под проект методологии. Для нас важно, чтобы инструменты управления использовались не “для галочки” и не потому, что это декларировано в PMBook, а для того, чтобы решить задачи проекта. Объясняем, когда и как внедрить практики из разных методологий, чтобы в результате собрать актуальный для вашего проекта “гибрид”.

• По ходу проекта появляются задачи, которые не вписываются в рамки исходной постановки задачи, но когда-нибудь в будущем хочется их сделать? Внедряем backlog (журнал оставшейся работы, которую необходимо выполнить команде), куда складываем все такие задачи. Даже если проект управляется по Waterfall, будет удобно вернуться к задачам после завершения проекта.
• В проекте много рисков? Внедряем матрицу управления рисками – стандартный артефакт Waterfall-проекта. Даже если проект ведем по Agile-фреймворку, можно параллельно использовать практики каскадной модели управления проектом.
• Исходная постановка задачи простая и понятная, а вот после выхода на рынок планируется кастомизировать продукт под потребности пользователя? Можно реализовать первый этап проекта по Waterfall, а поддержку и развитие вести спринтами, по гибкой методологии управления.
• Выбрали Waterfall, но при этом заказчику важно оставаться включенным в процесс и регулярно проводить ревью результатов работы? Добавляем плановые демонстрации (промежуточные отчеты), как в Scrum.
• Хочется "протестировать" гибкий подход управления проектом и потом уже решать, какую методологию выбрать? Тогда можно начать с работ по аналитике и документированию: составить список User Stories, приоритизировать их и прояснять последовательно (это вариант работы с backlog задач в гибких методологиях). При этом можно вести проект целиком по Waterfall и приступить к разработке только после полного завершения работ по аналитике. К тому же такой подход дает максимальную вовлеченность заказчика на старте проекта, что сильно снижает вероятность ошибки в процессе дальнейших работ по проекту.

Как сделать подходящий к проекту гибрид:

• Сначала придется выбрать исходный фреймворк управления проектами, который будем менять. Сверяемся с данной выше табличкой и личным опытом или выбираем фреймворк, с которым команда/заказчик работали раньше.
• Определяем “слабые места” фреймворка применительно к текущему проекту. Что именно хочется улучшить в управлении? Какие важные области оказались не покрытыми? Здесь еще можно вернуться на шаг назад и выбрать другую методологию. 
• Решаем проблемы выбранного фреймворка с помощью других фреймворков. Адаптируем их к текущей ситуации.
• Рассказываем про все изменения стандартных процессов команде, а также фиксируем их в общем доступе. Если процессы будут для членов команды новыми, они смогут освежить их в памяти в любой момент. 
• По ходу проекта периодически возвращаемся к формату управления процессами и сверяемся с целями: достигаются ли они за счет выбранных инструментов? Появились ли новые потребности? Возможно, предыдущие условия стали неактуальными? Эволюция фреймворка управления проектом – это непрерывный процесс, работа с которым поможет реализовать проект эффективнее.

Каждый проект – это уникальный коктейль из требований, команды, заказчика и внешних условий. Подходящий проекту фреймворк управления позволяет использовать ресурсы эффективно, сильно снижая риски ошибиться в процессе. Надеюсь, статья поможет вам настраивать на своих проектах такие системы управления, которые помогут достигать классных результатов! Если вы знаете другие способы добиться идеальной управляемости проекта – пишите в комментариях, будем рады новым инсайтам.